I'm not wrong: почему некоторые люди никогда не признают своих ошибок?

Когда стойкость не признак силы

Мы все совершаем ошибки и делаем это регулярно. Какие-то из них совсем незначительные, например, заключение: «Я уверена, что нам не нужно заходить в магазин, и дома есть еще много молока». Другие чуть более значимые: «Я уверена, что мы доберемся до аэропорта за полчаса, не нужно меня торопить». А какие-то из них имеют судьбоносное значение:«Я уверена, что видела, как этот человек проник в ваш дом. Да, было темно и шел дождь, но нет никаких сомнений, что он – тот самый грабитель, которого вы ищите».

При этом все мы очень не любим, когда вдруг оказывается, что мы были неправы, и это – всегда сильный эмоциональный опыт. Вопрос заключается в том, как мы реагируем, если узнаем, что дома на самом деле не было молока, дорога до аэропорта заняла полтора часа и мы опоздали, а человек, который, благодаря нашей уверенности отсидел пять лет в тюрьме, ни в чем не виновен.

Кто-то может признать свой промах: «Ой, молока оказывается не было, ты была права, когда говорила, что нужно сходить в магазин». Кто-то признается в своей ошибке как бы наполовину: «Дорога до аэропорта действительно занимает всего полчаса, всему виной пробки. Кто же знал, что в этот час уже будет столько машин? В следующий раз выедем пораньше». А кто-то будет до последнего отстаивать свою правоту: «Я по-прежнему уверена, что видела той ночью именно его. Полицейские отпустили его сейчас на основе теста ДНК и показаний другого свидетеля, но это же смешно! И то, и другое всегда можно подделать».

Первые два примера встречаются очень часто и вполне нормальны. Мы говорим реальные вещи: молока и правда не оказалось, а в аэропорт мы действительно приехали слишком поздно, из-за чего пришлось покупать новые билеты. В третьей же ситуации аргументация человека, который сделал ошибку, строится на отвержении реальных фактов: якобы тест ДНК ничего не значит. Между тем, этот тест – более весомое доказательство, чем показания все свидетелей вместе взятых.

Самое интересное, что человек, который так активно отвергает факты, делает это не единожды – такое поведение он демонстрирует постоянно.

Это происходит из-за того, что он имеет некоторые проблемы с самооценкой. То есть когда выясняется, что человек потерпел неудачу, но это воспринимается как травматика для эго. Чтобы избежать этой травмы, защитные механизмы психики искажают реальные факты, поэтому сам человек видит их не такими, как окружающие.

Например, в случае с молоком такой человек может утверждать: «Я был уверен, что молоко есть дома, потому что проверил утром его в холодильнике. Наверное кто-то выпил его после этого». Если выясняется, что дома никого не было, то человек скорее поверит в призрака, чем в то, что молоко он на самом деле проверял вчера утром, а не сегодня.

В случае с преступником и ДНК человек будет так же отпираться: «Еженедельно всплывают истории, когда предоставленные лабораторией результаты оказываются не совсем корректными. Как можно им верить?!».

Люди, которые постоянно демонстрируют такое поведение, имеют очень хрупкую психику.

Интересно, что окружающие воспринимают их с точностью до наоборот: видя, как рьяно человек отстаивает свою правоту, мы идентифицируем его как сильного. Между тем, такие люди вынуждены создавать видимость силы, чтобы скрыть свою слабость. Ведь, если вдуматься, признать свою неправоту, когда этого очень не хочется делать, – это гораздо более сильный поступок, чем продолжать защищаться всеми правдами и неправдами.

Как реагировать на таких людей? Каждый решает для себя сам. Главное, не забывать, что человек, отстаивающий свое мнение до последнего, на самом деле очень нуждается в поддержке и любви.