Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Существует бесчисленное множество фильмов, которые основаны на реальных историях или биографиях. В большинстве случаев это делается очень хорошо, но иногда есть определенные упущения или вводящие в заблуждение события, которые превращают факты в вымысел. Ниже ты увидишь 11 исторических фильмов, в которых лжи оказалось больше, чем «реальных событий».

Операция «Арго» (2012)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

То, что произошло в фильме, в общих чертах соответствует действительности, но изображение Канады, и особенно роль посла в спасении шести сотрудников посольства США, было сильно недооценено. Сам посол, Кен Тейлор, сказал, что он чувствовал себя ущемленным фильмом, утверждая, что из-за него Канада выглядела так, как будто она играла второстепенную роль, а не решающую роль, которую он и канадское посольство на самом деле сыграли в кризисе. О фильме Кен сказал следующее: «В целом создается впечатление, что канадцы плыли по течению. Но канадцы были храбрыми. Точка».

Игра в имитацию (2014)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

На протяжении всего этого фильма о взломе машины-загадки мы видим три части жизни Алана Тьюринга, и во всех трех есть ряд неточностей, особенно в отношении самого Тьюринга. Ранние инсценировки включают в себя то, что Алан узнает, что его лучший друг умер случайно. На деле Алан был фактически предупрежден о состоянии своего лучшего друга.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Одна важная неточность — сюжетная линия с советским шпионом Джоном Кернкроссом, которого мы видим в команде Алана. Да, Джон был в Блетчли-парке, но не в составе команды Алана, и было невероятно маловероятно, что они когда-нибудь встретились. В фильме также показано, как Джон шантажирует Алана, который вынужден скрывать шпионаж Джона. Это было описано как «оскорбительное» действие для Алана, поскольку предполагает, что он совершает предательство, укрыв шпиона в Блетчли-парке.

Храброе сердце (1995)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Фильм Мела Гибсона об Уильяме Уоллесе и первой войне Шотландии за независимость стал хорошо известен своими неточностями. На самом деле, автор Джон О'Фаррелл однажды написал: «Даже не знаю, было бы это еще более нелепо, если бы к актерскому составу добавили пластилиновую собаку и переименовали его в Уильяма Уоллеса и Громита».

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Даже само название картины вводит в заблуждение, потому что если кого-то и называли «Храбрым сердцем» в то время, так это Роберта Брюса, а не Уильяма Уоллеса. Кроме того, в культовой сцене «Битва за Стерлинг-Бридж» также отсутствуют два ключевых элемента — лидер восстания Эндрю де Морей и, конечно же, сам мост.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Предыстория Уильяма также подверглась переделке, что не одобрял один критик, заявив: «Любой намек на его происхождение от дворянства равнин (то есть меньшего дворянства) стерт, и он представлен как экономически и политически маргинализированный горец и фермер».

Перл-Харбор (2001)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Для целей драмы, очевидно, в фильме сделали множество искажений временной шкалы и других деталей, которые неточны на протяжении всего фильма, но наиболее вопиющие и вводящие в заблуждение связаны с одним конкретным аспектом. В фильме мы видим, как японские самолеты преднамеренно атакуют гражданскую больницу — ужасное преступление, которого на самом деле никогда не было.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Фактически, все сообщения выживших после атаки напоминают, что японские истребители избегали любого огня по гражданским зданиям и иногда маневрировали по новым путям, несмотря на ущерб для своей безопасности. Майкл Бэй сказал, что он добавил это, чтобы атака казалась более «варварской», что вызывает недоумение, учитывая, насколько разрушительными были фактические события без добавления каких-либо фальсификаций.

Крутые виражи (1993)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Этот всеми любимый фильм основан на реальной истории олимпийской сборной Ямайки по бобслею 1988 года, но многие детали в нем все-таки вымышленные. Настоящая команда, которая в фильме в основном состоит из легкоатлетов, на самом деле была набрана из ямайской армии. История тренера Ирва также была выдумана, и внешний вид команды на играх в реальной жизни сильно отличался от изображенного.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Вместо проявленных к ним насмешек и агрессии, которые мы видим в фильме, команде действительно был оказан теплый прием. На самом деле, они были настолько популярны, что не могли покинуть Олимпийскую деревню, опасаясь, что их будут преследовать.

Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе (1991)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Увлекательный фильм Оливера Стоуна об убийстве Джона Кеннеди был очень хорошо принят зрителями, но с точки зрения исторической достоверности он подвергся широкой критике. В одном обзоре это было названо «одной из самых ужасных пародий на историю, которые вы когда-либо видели». Большая часть критики исходит из того факта, что в фильме, кажется, изображает себя как основанный на фактах и, таким образом, вводит зрителя в заблуждение.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Многие доказательства заговора были полностью сфабрикованы, в том числе, что несколько проблематично, фальсификация признания Дэвида Ферри. Он был реальным человеком (в фильме его играет Джо Пеши), и в конце концов он признается во всем заговоре, чего никогда не делал реальный Дэвид.

Апокалипсис (2006)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Еще один «исторический» боевик Мела Гибсона, действие которого происходит во времена империи майя в Центральной Америке. В фильме есть постоянная тема варварства, а культура майя изображается через призму западного видения дикости. Несмотря на достойную критическую реакцию на фильм с точки зрения действия и игры, изображение культуры майя было названо некоторыми экспертами «оскорбительным».

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Вот что сказала о фильме эксперт по доколумбовой Мезоамерике Джулия Гернси: «Существует много действительно оскорбительных расовых стереотипов. Их изображают крайне варварскими людьми, хотя на самом деле майя были очень сложной культурой».

10 000 лет до нашей эры (2008)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Действие этого фильма происходит примерно за 10 000 лет до нашей эры, и рассказывается о племени охотников на мамонтов. Это визуально впечатляющий фильм, но критики соглашаются, что он исторически и археологически неточен.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Критик А.О. Скотт назвал фильм «возвышенно глупым экскурсом в предысторию человечества». И правда — по сюжету картины шерстистый мамонт помогает людям строить пирамиды. Мало того, что этого никогда не было, мы видим строительство пирамид примерно за 8000 лет до того, как они были фактически построены.

Патриот (2000)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

О, что это, еще один фильм Мела Гибсона, допускающий исторические вольности? Что ж, на этот раз это фильм об американской войне за независимость, который вызвал немедленную негативную реакцию историков за изображение британских и американских войск во время войны. Стивен Хантер, критик и историк, сказал о фильме: «Любой образ американской революции, который представляет вас, британцев, как нацистов, а нас — как благородных людей, почти наверняка неверен».

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Кроме того, главный герой-первопроходец, изображенный в «Патриоте», выглядит героем и семьянином, что сильно отличается от человека, на котором он был основан, Фрэнсиса Мариона. На самом деле Фрэнсис, по словам историка, был «очень активен» в преследовании коренных жителей, а также совершал невыразимые зверства, а это означает, что он не тот, кого следует изображать героем.

Бонни и Клайд (1967)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Когда фильмы основаны на реальных людях, они часто могут увековечивать мифы о тех, кто в них участвует. Данный фильм рисует картину двух преступников, которая на самом деле не так близка к правде. В одной из рецензий на фильм после его выхода говорилось: «[Клайд] воображал себя чем-то вроде современного Робин Гуда, грабящего только банки, лишившие права выкупа бедных фермеров, и в конце концов превратился в своего рода народного героя».

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Однако, изучая правдивую историю, Нейт Хендли, автор книги «Бонни и Клайд: биография», сказал, что эти двое были «гораздо более гнусными и корыстными». Он показал, что на самом деле они никогда не грабили банки, а вместо этого нападали на продуктовые магазины в маленьких городках и заправочные станции, где рабочие люди делали покупки.

Охотник на лис (2014)

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Фильм рассказывает историю мультимиллионера Джона Элютера Дюпона и олимпийского борца Марка Шульца. Мы видим, как Дюпон приглашает неудачливого борца приехать, жить и тренироваться в его роскошном доме, прежде чем втянуть его в мрачные времена, а также навязать ему наркотики.

Не по секретным документам: 11 исторических фильмов, в которых больше вымысла, чем правды

Здесь есть ряд неточностей. В реальной жизни Марк всегда настороженно относился к Дюпону и не стал сразу жить с ним. Кроме того, Марк не согласился с изображением их отношений и отправился в соцсети, чтобы выразить свое мнение о фильме: «Все, что я когда-либо говорил положительно о фильме, я беру назад. Я ненавижу это. Я ненавижу это. Я ненавижу это. Я ненавижу это. Я ненавижу это. Я ненавижу это. Я ненавижу это».