Научный журнал не стал публиковать исследование из-за возможной реакции феминисток

Побоялись задеть чувства женщин.

Американский математик Теодор Хилл заинтересовался теорией Чарльза Дарвина и решил изучить механизм эволюции детальнее. Теодор написал свою работу и пришел к следующим выводам:

оказывается, в целом разнообразие самцов в рамках одного вида выше, чем разнообразие самок.

Важно отметить, что работа Хилла просто объясняет механизм, из-за которого один пол получил больше внешних отличий, чем другой. Результаты работы нельзя считать фундаментальными, это всего лишь основа для следующих исследований. После того, как статья была закончена, автор захотел ее опубликовать в журнале Mathematical Intelligencer. Редакторы рассмотрели работу и одобрили ее. Все изменилось, когда соавтор Хилла Сергей Табачников выложил предварительную версию публикации. Статьей заинтересовалась ассоциация «Женщины в математике».

Она посчитала, что публикация работы «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями».

Также их представители решили, что статья распространяет «псевдонаучные идеи», и попросили Теодора убрать из текста упоминание о соавторе и научном фонде, проспонсировавшем исследование – иначе их репутация была бы испорчена.

Фото №1 - Научный журнал не стал публиковать исследование из-за возможной реакции феминисток
Фото
tumblr.com

Главный редактор Mathematical Intelligencer не хотел получить такой огласки для своего журнала, поэтому публиковать работу Теодора он отказался. Статьей заинтересовалось другое научное издание – New York Journal of Mathematics.

Работу опубликовали, но через три дня удалили.

Ученый утверждает, что виноваты в этом работники журнала, которые угрожали главному редактору увольнением в случае, если материал будет опубликован. Но совсем недавно один из редакторв этого издания Бенсон Фарб опроверг это заявление.

Причиной назвали незначительное количество математики в работе и проблемы с определением тематики. 

Сейчас многих ученых интересует, почему же научный журнал пошел на поводу у общественности и забыл о главном составляющем науки – об объективности. Но похоже, что они нескоро получат на это ответ.